Единственное жильё «по расчёту» или Пустые надежды на исполнительский иммунитет унаследованной квартиры банкрота!!!!

Краткое содержание определения ВС РФ от 27 января 2026 г. по делу № А56-99903/2022Ситуация: Гражданин Крамарчук Д.И. унаследовал от отца долг перед ООО «Строй-Комплекс» и квартиру № 24. Отец ранее признан банкротом. Спор: Кредитор требовал включить унаследованную квартиру № 24 в конкурсную массу, так как до принятия наследства у должника была ещё 1/2 доли в другой квартире. Однако непосредственно перед принятием наследства должник подарил эту долю своей матери. В результате квартира № 24 стала для него единственным жильём (те распространяется исполнительский иммунитет – нельзя обратить взыскание). Что решили суды: Первая инстанция: отказала кредитору – квартира № 24 является единственным жильёмАпелляция: удовлетворила кредитора – включила квартиру № 24 в конкурсную массу, посчитав действия должника недобросовестными (искусственное создание иммунитета). Кассация (округ): отменила апелляцию и оставила в силе решение первой инстанции. Позиция Верховного Суда (определение от 27.01.2026):ВС РФ встал на сторону апелляции и кредитора. Он указал:По закону из конкурсной массы исключается только единственное пригодное для проживания жильё (ст. 446 ГПК РФ).Правомерно отказывать в защите такого иммунитета, если жильё приобретено (стало единственным) в результате злоупотребления правом.В данном случае должник намеренно подарил долю в другой квартире своей матери перед принятием наследства, чтобы сделать унаследованную квартиру № 24 «неприкосновенной» для кредиторов.Такое поведение – злоупотребление, поэтому иммунитет не действует.Итог: постановление кассации (округа) отменено, оставлено в силе постановление апелляции – квартира № 24 подлежит включению в конкурсную массу должника.

Источник: ​Read More