Почём у вас узуфрукты?

С., купившая квартиру у М.А., потребовала взыскать с нее убытки в размере 1 000 000 руб. Столько ей пришлось заплатить М.Н. – сыну продавца, имевшему бессрочное право пользования приватизированной квартирой (ст. 19 Вводного закона к ЖК), о котором продавец покупателя не предупредила. Суд первой инстанции полностью удовлетворил требование.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2025 г. (принято после направления дела на новое рассмотрение кассационным судом общей юрисдикции) решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных убытков – с М.А. взысканы лишь 347 000 руб. Апелляционное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2026 г. № 88-3301/2026:Взыскивая с ответчика в пользу истца убытки в сумме 1 000 000 руб., которые С. добровольно передала М.Н., суд первой инстанции не привел мотивы, по которым он пришел к выводу, что указанная сумма соотносится с убытками, причиненными истцу в результате неисполнения продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер таких убытков не может определяться суммой, выплаченной истцом М.Н. компенсации, величина которой была согласована ими в рамках достигнутой договоренности, имея в виду, что ответчик участником данного соглашения не выступала.С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, должен определяться исходя из действительной стоимости имущественного права третьего лица на бессрочное пользование в отношении спорного жилого помещения. При этом с учетом положений пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей…

Источник: ​Read More