B2B-Бизнес без ошибок
Март 2026 года не предвещал для самозанятых юристов Москвы ничего плохого: заявления о возмещении судебных расходов по делам А40-198717/2025, А40-249439/2025, А40-276570/2025 исправно удовлетворялись, причем в полном объеме. Но в деле А40-111541/25 что-то резко пошло не так.Сложно сказать навернка, что именно смутило арбитражный суд в этом деле. Может, превышение суммы судебных расходов над суммой основного долга (50 000 руб. против 46 000 руб.)? Маловероятно, что переход к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по общим правилам произошел по настоятельной просьбе ответчика. Хотя может статься, что его настоятельная просьба просто случайно не отразилась в картотеке. Тем не менее, ответчик в отличие от заявителя все же принял участие в судебном разбирательстве. И добился ошеломительных результатов.Оставим в стороне ряд «шероховатостей» в судебном акте. Можно смириться с тем, установлено ли арбитражным судом наличие у представителей истца статуса самозанятого, или нет. Можно недоумевать, как арбитражный суд все же пришел к выводу о возможности взыскания судебных расходов в размере 10 00 руб. Можно пенять на кажущуюся фрагментарность судебного акта. Но вот такого концентрированного остракизма к плательщикам налога на профессиональный доход я, пожалуй, еще не встречал:[QUOTE] Кроме того, при решении вопроса о взыскании судебных издержек по договору с физическим лицом, учитывается, что физическое лицо зарегистрировано как самозанятое, которое может оказывать клиентам различные юридические услуги: консультировать, составлять правовые документы, давать заключения относительно безопасности сделки и т.д. При этом, самозанятый юрист не может действовать в интересах других лиц (договор поручения, комиссии), а также выступать чьим-то агентом по соответствующим соглашениям. [/QUOTE][QUOTE] Расходы по договорам с физическими лицами не относятся к судебным издержкам в силу деятельности физического лица с получением установленной прибыли.[/QUOTE][QUOTE] При.
Источник: Read More