Антикоррупционные иски. Доводы ответчиков

В 2012 году был принят Федеральный закон № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Согласно ст. 17 указанного закона и п.8 ч.2 ст. 235 ГК РФ у прокуратуры появилась возможность заявлять иски об обращении в собственность государства имущества чиновников и членов их семей, если они не могут подтвердить, что оно приобретено на законные доходы. Практика заявления таких исков год от года расширяется, в СМИ регулярно обсуждаются громкие судебные процессы с перечислением списка имущества высокопоставленных чиновников, судей и государственных деятелей. Отдельные правовые проблемы, связанные с рассмотрением таких исков, становились предметом рассмотрения Конституционного Суда. В связи с этим интересно какие доводы ответчиков принимаются судами во внимание, а какие обречены быть отвергнутыми. Так, из анализа судебной практики можно сделать вывод, что не имеют какой-либо перспективы для ответчиков следующие доводы.Обращение взыскание на единственное жилье.Как известно, в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не допускается обращение взыскание на единственное жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.Вместе с тем, суды полагают, что данное требование закона не распространяется на имущество, которое обращается в собственность государства в порядке ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ и п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ.Суды, обращая в собственность государства единственные жилые помещения ответчиков, указывают, что законодательство о противодействии коррупции, на котором основаны предъявленные прокурором исковые требования, не содержит ограничений по обращению в доход государства жилого помещения, используемого для постоянного проживания, при недоказанности законности источников средств, на которое указанное имущество было…

Источник: ​Read More