B2B-Бизнес без ошибок
1. Жалобщик может оспаривать решение о привлечении к административной ответственности.Лицо, обратившееся с жалобой в Росреестр (Жалобщик), ходатайствовало о привлечении его судом к участию в деле в качестве третьего лица. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. В связи с малозначительностью правонарушения суд освободил управляющего от ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.Не согласившись с решением, Жалобщик подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции производство по жалобе прекратил. Суд округа согласился с выводами апелляции отметив, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и об обязанностях этих лиц. Жалобщик обратился в ВС РФ. ВС РФ посчитал заслуживающими внимания доводы заявителя, что лицо обратившееся с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности, наделено правами потерпевшего, в том числе правом обжалования судебных актов независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции. Кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ.Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2026 N 305-АФ26-337 по делу N А41-7624/2025. 2. Арбитражный управляющий выставил на торги не принадлежащее должнику имущество.Финансовый управляющий выставил на торги имущество должника: квартиру, общей площадью 37,1 кв. м. Согласно выписке из ЕГРН должнику на праве долевой собственности принадлежит 1/5 указанной квартиры. Однако информацию о долевом праве собственности должника управляющий, в сообщении о проведении торгов и проекте договора купли-продажи, не отразил. Это привело к невозможной перерегистрации права собственности на покупателя.За допущенное нарушение управляющий получил предупреждение.Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2026 N…
Источник: Read More